Tout le monde est-il hypnotisable ? Le test de suggestibilité

🔎 Réponse en bref : presque tout le monde répond au moins un peu aux suggestions hypnotiques, mais à des degrés très différents. Sur les échelles standardisées (Harvard, Stanford, Elkins), une minorité de personnes se montre très réceptive, une minorité comparable peu réceptive et la grande majorité se situe entre les deux. Dans la méta-analyse de Thompson et al. (2019, 85 essais, 3 632 participants), les personnes moyennement réceptives obtenaient encore une baisse de douleur de 29 %, contre 42 % chez les très réceptives. Le niveau de preuve est bon pour la mesure et la stabilité de ce trait, plus modeste pour son poids réel sur les résultats en consultation, où il n’explique qu’environ 6 % des différences d’efficacité (Montgomery et al., 2011).

Vous envisagez une séance d’hypnose, pour mieux dormir, apaiser une douleur, desserrer l’étau de l’anxiété ou arrêter de fumer, et une petite voix vous retient : « Et si ça ne prenait pas sur moi ? » Peut-être avez-vous déjà vu un spectacle où un volontaire s’endort sur commande pendant que d’autres restent parfaitement éveillés, et vous vous êtes reconnu dans le second groupe. Peut-être avez-vous un tempérament analytique, un besoin de contrôle, une tête « qui ne s’arrête jamais », et vous en avez conclu que vous étiez « non hypnotisable ». Peut-être encore avez-vous tenté un enregistrement d’auto-hypnose sans rien ressentir de particulier.

Cette inquiétude est fréquente, et elle est légitime : personne n’a envie de payer des séances pour un outil qui ne lui conviendrait pas. La bonne nouvelle, c’est que la question de la réceptivité à l’hypnose est l’une des plus étudiées de toute la recherche sur le sujet. On sait la mesurer, on sait comment elle se répartit dans la population, on sait qu’elle reste remarquablement stable au fil des années, et l’on commence à comprendre ce qui, dans le cerveau, distingue les personnes très réceptives des autres. Surtout, on dispose de données pour répondre à la question qui vous intéresse vraiment : est-ce que votre niveau de réceptivité change quelque chose aux bénéfices que vous pouvez attendre ?

Cet article fait le point, sans promesse et sans dramatiser. Vous y trouverez ce que mesurent les tests de suggestibilité, ce que disent leurs résultats, ce qu’ils ne disent pas, et comment un praticien sérieux adapte sa façon de travailler à votre profil. L’hypnose y est envisagée pour ce qu’elle est : une approche complémentaire, qui s’inscrit à côté d’un suivi médical ou psychologique et ne le remplace jamais.

« Je ne suis pas hypnotisable » : d’où vient cette inquiétude

La crainte de ne pas être hypnotisable repose rarement sur une expérience structurée. Elle naît le plus souvent de trois sources.

L’image du spectacle. L’hypnose de scène sélectionne, parmi des dizaines de volontaires, les quelques personnes les plus réactives, puis les place dans un contexte de forte pression sociale. Le public ne voit que le résultat de ce tri. Il en retient l’idée que l’hypnose serait un « pouvoir » qui fonctionne sur certains et pas sur d’autres, comme un interrupteur. Or l’hypnose thérapeutique n’a pas grand-chose à voir avec ce dispositif : elle ne cherche ni l’effet spectaculaire ni la perte de contrôle, et elle ne dépend pas du fait de lever un bras sur commande devant une salle.

La confusion entre hypnose et sommeil. Beaucoup de personnes s’attendent à « partir », à ne plus rien entendre, à oublier la séance. Quand elles restent conscientes de la voix du praticien, des bruits de la rue, de leurs propres pensées, elles en déduisent que « rien ne s’est passé ». Pourtant, la plupart des personnes hypnotisées restent conscientes, entendent tout et se souviennent de l’essentiel. L’état hypnotique ressemble davantage à une absorption profonde, comparable à celle que l’on éprouve dans un bon livre ou au volant sur une route familière, qu’à une perte de conscience. Pour mieux visualiser ce qui se passe concrètement, vous pouvez lire notre article sur le déroulement d’une séance d’hypnothérapie.

La peur de « mal faire ». Certaines personnes très consciencieuses craignent d’être un mauvais patient, de résister sans le vouloir, de décevoir. Paradoxalement, cette vigilance excessive peut gêner l’expérience lors d’une première séance. Ce n’est pas un défaut de caractère ni un signe d’incapacité : c’est une réaction normale face à l’inconnu, que la relation de confiance et l’explication préalable suffisent souvent à apaiser.

Ces trois sources ont un point commun : elles assimilent la réceptivité à l’hypnose à une caractéristique binaire, que l’on aurait ou pas. La recherche décrit une réalité bien plus nuancée.

Hypnotisabilité : de quoi parle-t-on exactement

Les chercheurs parlent d’hypnotisabilité ou de suggestibilité hypnotique pour désigner la capacité d’une personne à répondre aux suggestions présentées après une induction hypnotique. Une suggestion, dans ce cadre, est une invitation à vivre une expérience particulière : sentir son bras devenir léger, percevoir une odeur qui n’existe pas, ne plus remarquer une sensation, avoir du mal à ouvrir les yeux. La réponse est jugée « réussie » lorsque la personne vit effectivement cette expérience, et idéalement lorsqu’elle la vit comme involontaire, comme si cela se produisait tout seul.

Trois précisions évitent bien des malentendus.

Il s’agit d’un continuum, pas d’une catégorie. Les scores se répartissent de façon graduée, du très bas au très haut. Les termes « faible », « moyen » et « élevé » sont des découpages pratiques, utilisés pour la recherche, et non des frontières naturelles. Entre un score de 5 et un score de 6 sur 12, il n’y a pas de différence de nature.

Ce n’est pas de la crédulité. L’hypnotisabilité n’a rien à voir avec le fait de croire n’importe quoi, d’être influençable dans la vie courante ou d’avoir une faible volonté. Les personnes très réceptives ne sont ni plus naïves ni plus fragiles que les autres. Il s’agit d’une aptitude spécifique, liée à la manière dont l’attention, l’imagination et le sentiment de contrôle s’articulent face à une suggestion.

C’est une aptitude, pas une obligation. Personne ne peut être hypnotisé contre sa volonté. Une personne très réceptive peut parfaitement refuser une suggestion qui la heurte. Le cadre éthique, et le droit, le rappellent : vous pouvez interrompre une séance à tout moment, comme l’explique notre article sur l’hypnose et le consentement.

Comment on la mesure : les échelles de référence

Depuis la fin des années 1950, plusieurs échelles standardisées permettent de mesurer l’hypnotisabilité. Toutes reposent sur le même principe : un texte d’induction identique pour tout le monde, suivi d’une série de suggestions de difficulté croissante. Chaque suggestion réussie rapporte un point. Le score total situe la personne sur le continuum.

L’échelle de Harvard (HGSHS:A)

L’échelle de groupe de Harvard, forme A, a été conçue en 1962 par Shor et Orne à partir de l’échelle de Stanford. Son intérêt principal est pratique : elle se passe en groupe, à partir d’un enregistrement, et chaque participant note lui-même ses réponses dans un livret. Elle comporte 12 items, comme la chute de la tête vers l’avant, la fermeture des yeux, la lourdeur d’un bras, l’immobilisation des doigts entrelacés, une hallucination de mouche ou une amnésie post-hypnotique.

C’est l’outil de dépistage le plus utilisé dans les laboratoires du monde entier, y compris en France. En 2017, une équipe de l’École normale supérieure a publié des normes françaises de l’échelle, après l’avoir fait passer à 126 volontaires : les taux de réussite par item, la distribution des scores et la fiabilité se sont révélés cohérents avec les échantillons de référence internationaux. Les auteurs notent un point intéressant : lorsque les réponses vécues comme « entièrement volontaires » sont comptées comme des échecs, le taux de réussite de certains items chute nettement. Autrement dit, faire le geste demandé n’est pas la même chose que le vivre comme automatique (Anlló, Becchio et Sackur, 2017).

En 2024, des chercheurs de l’université de Bordeaux ont proposé une version courte en ligne de cette échelle française, d’une trentaine de minutes, testée auprès de 373 personnes depuis leur propre ordinateur. Sa fiabilité était comparable à la version classique, et l’ajout de mesures du caractère involontaire et de l’intensité subjective améliorait la précision de la mesure (Brunel, Mathey et Delord, 2024).

L’échelle de Stanford, forme C (SHSS:C)

L’échelle de Stanford, forme C, mise au point par Weitzenhoffer et Hilgard en 1962, est souvent considérée comme la référence historique. Elle se passe individuellement, avec un examinateur, et comprend 12 items plus exigeants que ceux de Harvard : hallucinations positives (entendre un moustique, goûter quelque chose de sucré ou d’acide), hallucination négative (ne pas percevoir une odeur), régression en âge, rêve hypnotique, amnésie post-hypnotique. Elle dure environ une heure.

Sa richesse en fait un outil de choix pour la recherche fondamentale, mais sa durée et la nature de certains items la rendent peu adaptée à la pratique clinique courante. Elle est aussi parfois vécue comme déroutante par les participants, qui peuvent se sentir « testés » plutôt qu’accompagnés.

L’échelle d’Elkins (EHS)

L’échelle d’hypnotisabilité d’Elkins a été conçue pour répondre aux besoins de la recherche et de la pratique actuelles : plus courte, plus agréable, avec des items moins déstabilisants, notamment une induction axée sur la relaxation et des suggestions imagées. Dans une étude de validation portant sur 230 participants ayant passé à la fois l’échelle d’Elkins et la SHSS:C, l’EHS a montré une cohérence interne satisfaisante (alpha de 0,78) et une corrélation élevée avec l’échelle de Stanford (rho de 0,86) (Kekecs et al., 2016).

Ce que montrent les études
Étude : Kekecs et al., International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 2021.
Effectif : étudiants universitaires ayant passé deux fois, à une semaine d’intervalle et avec deux examinateurs différents, soit l’échelle de Stanford (SHSS:C), soit l’échelle d’Elkins.
Résultat : la fidélité test-retest atteignait 0,82 pour l’échelle d’Elkins et 0,66 pour la SHSS:C. Les scores Elkins restaient comparables d’une passation à l’autre, tandis que les scores Stanford baissaient lors de la seconde. Les deux échelles étaient jugées aussi agréables l’une que l’autre.
Limite : un délai d’une semaine ne dit rien de la stabilité à long terme, et l’échantillon étudiant ne représente pas la population qui consulte. Les auteurs appellent eux-mêmes à des recherches complémentaires.

D’autres outils

D’autres instruments existent. Le Hypnotic Induction Profile (HIP), développé par Herbert et David Spiegel, est un test bref, réalisable en une dizaine de minutes, qui combine un signe oculaire (le roulement des yeux vers le haut) et des réponses à quelques suggestions. Il est apprécié en milieu clinique pour sa rapidité. Il existe aussi des échelles adaptées aux enfants, ainsi que des versions en ligne ou à distance en cours de validation.

Les limites de ces mesures

Ces échelles ne sont pas parfaites, et les chercheurs le disent sans détour. Dans une revue critique publiée en 2021, David Acunzo et Devin Terhune soulignent que la variabilité individuelle de la réponse aux suggestions est sans doute le résultat le plus solide de décennies de recherche, mais que les outils actuels perdent beaucoup d’information : notation binaire (réussi ou échoué), une seule tentative par suggestion, contenu parfois peu adapté aux questions de recherche modernes. Ils vont jusqu’à estimer que ces échelles « ont fait leur temps » pour certains usages et plaident pour des mesures plus fines (Acunzo et Terhune, 2021).

Pour vous, cela signifie une chose simple : un score obtenu un jour donné, avec une échelle donnée, est une photographie utile mais imparfaite. Ce n’est pas un verdict.

Combien de personnes sont « très », « moyennement » ou « peu » réceptives

C’est la question que se posent la plupart des personnes inquiètes. Les données issues des échelles standardisées dessinent un tableau assez constant d’un pays à l’autre et d’une époque à l’autre.

Selon les estimations classiquement reprises dans la littérature, environ 10 à 15 % des personnes obtiennent des scores élevés, une proportion comparable obtient des scores faibles, et la grande majorité, souvent plus des deux tiers, se situe dans la zone intermédiaire. Les normes françaises publiées en 2017 se sont révélées cohérentes avec les échantillons de référence internationaux, ce qui suggère que cette répartition vaut aussi pour la population française (Anlló et al., 2017).

Il est important de bien lire ces chiffres.

• « Faible » ne veut pas dire « nul ». Les personnes classées peu réceptives réussissent généralement quelques items faciles, comme la fermeture des yeux ou la sensation de lourdeur. Elles répondent donc à certaines suggestions, simplement pas aux plus exigeantes, comme les hallucinations ou l’amnésie.
• Les items difficiles ne sont pas ceux qui comptent en consultation. Personne ne vient chez un hypnothérapeute pour halluciner une mouche. Les suggestions utilisées en clinique, détente, modification de la perception d’une sensation, mise à distance d’une émotion, répétition mentale d’un comportement, sont souvent plus proches des items faciles et moyens.
• La proportion de personnes qui ne répondent à strictement rien est très faible. Elle est d’ailleurs difficile à distinguer d’un manque d’engagement, d’une méfiance ou d’un contexte défavorable le jour du test.

En pratique, si vous vous demandez si vous êtes hypnotisable, la réponse statistiquement la plus probable est : oui, à un degré moyen, comme la plupart des gens.

Un trait remarquablement stable dans le temps

L’un des résultats les plus frappants de la recherche concerne la stabilité de l’hypnotisabilité. En 1989, Carlo Piccione, Ernest Hilgard et Philip Zimbardo ont publié une étude longitudinale exceptionnelle : 50 personnes testées une première fois alors qu’elles étaient étudiantes à Stanford, entre 1958 et 1962, ont été retestées en 1970 puis en 1985. Les coefficients de stabilité étaient de 0,64 à dix ans, 0,82 à quinze ans et 0,71 à vingt-cinq ans. Les moyennes n’ont pas changé de façon significative, et la variation médiane des scores individuels n’était que d’un point sur l’échelle de 12 (Piccione, Hilgard et Zimbardo, 1989).

Les auteurs soulignent que cette stabilité se compare favorablement à celle d’autres mesures de différences individuelles, comme certains traits de personnalité ou le quotient intellectuel. Des travaux plus récents en neurosciences reprennent ce constat et décrivent l’hypnotisabilité comme un trait stable à l’âge adulte (DeSouza et al., 2020).

Faut-il en conclure que votre score est gravé dans le marbre ? Pas tout à fait, et pour plusieurs raisons :

• Stabilité du groupe ne signifie pas immobilité de chacun. Une corrélation de 0,71 laisse de la place à des variations individuelles, parfois de plusieurs points.
• Le contexte influence la performance. Les attentes, la confiance dans l’examinateur, la fatigue, l’anxiété du moment ou une mauvaise expérience préalable peuvent faire baisser un score lors d’une passation. L’étude de Kekecs et al. (2021) a d’ailleurs observé une baisse des scores Stanford entre deux passations à une semaine d’intervalle.
• L’expérience subjective compte autant que le score. Deux personnes ayant le même score peuvent vivre l’hypnose de façon très différente, ce que les mesures d’involontarité commencent à mettre en évidence.

Des programmes d’entraînement visant à augmenter l’hypnotisabilité ont été étudiés, avec des résultats discutés : certains gains semblent tenir surtout à une meilleure compréhension de ce qui est attendu plutôt qu’à une transformation profonde de l’aptitude. Le message utile pour vous est ailleurs : même si votre aptitude de base change peu, la façon dont la séance est construite, elle, peut beaucoup changer.

Ce qui se passe dans le cerveau

Si l’hypnotisabilité est si stable, c’est peut-être qu’elle s’appuie sur des caractéristiques du fonctionnement cérébral. Plusieurs pistes ont été explorées.

Une connexion plus forte entre contrôle et saillance. En 2012, l’équipe de David Spiegel à Stanford a comparé, en imagerie cérébrale au repos, 12 adultes très hypnotisables et 12 adultes peu hypnotisables. Les personnes très réceptives présentaient une connectivité fonctionnelle plus élevée entre le cortex préfrontal dorsolatéral gauche, une région impliquée dans le contrôle exécutif, et le réseau de la saillance, qui comprend le cortex cingulaire antérieur dorsal, l’insula antérieure, l’amygdale et le striatum ventral. Ce réseau intervient dans la détection et le filtrage des informations corporelles, émotionnelles et autonomes pertinentes. Ces différences n’étaient pas liées à des variations de structure cérébrale (Hoeft et al., 2012). L’échantillon était petit, et ce résultat demande à être confirmé à plus grande échelle.

Un rôle du cortex cingulaire antérieur. En 2020, une étude de spectroscopie par résonance magnétique a montré que la concentration de GABA, un neurotransmetteur inhibiteur, dans le cortex cingulaire antérieur était positivement associée aux scores d’hypnotisabilité mesurés par le Hypnotic Induction Profile : plus la concentration était élevée, plus la personne était réceptive (DeSouza et al., 2020). Là encore, il s’agit d’une association, pas d’une cause démontrée.

Des patrons d’activité encore difficiles à cerner. La revue systématique et méta-analyse de Landry, Lifshitz et Raz (2017) a rassemblé les études d’imagerie sur l’hypnose. Elle constate que peu de schémas cérébraux se retrouvent de façon fiable d’une étude à l’autre, ce qui traduit la diversité des protocoles et des suggestions utilisés. Les auteurs mettent en avant le rôle des réseaux du contrôle exécutif, de la saillance et du mode par défaut, ainsi qu’une activation du gyrus lingual, une région impliquée dans le traitement visuel de haut niveau et l’imagerie mentale (Landry et al., 2017).

Pour aller plus loin sur ces mécanismes et sur leurs applications en milieu de soins, notre article sur l’avenir de l’hypnose médicale détaille les pistes de recherche en cours.

Ce qu’il faut retenir de ces travaux : l’hypnotisabilité n’est pas une affaire de « bonne volonté ». Elle semble liée à la manière dont certaines personnes coordonnent attention, contrôle et intégration des sensations. Cela n’a rien d’un défaut ni d’une qualité morale, c’est une particularité de fonctionnement, au même titre que la facilité à visualiser une image mentale ou à se plonger dans un film.

Ce que l’hypnotisabilité change, et ce qu’elle ne change pas, pour les bénéfices

C’est le cœur de la question. Si vous êtes moyennement ou peu réceptif, pouvez-vous quand même tirer profit de l’hypnose ? Les données disponibles invitent à une réponse nuancée : votre niveau de réceptivité compte, mais beaucoup moins qu’on ne l’imagine en consultation.

En laboratoire : un effet net sur la douleur provoquée

La méta-analyse la plus complète sur ce point est celle de Trevor Thompson et de ses collègues, publiée en 2019. Elle a rassemblé 85 essais contrôlés, menés chez des volontaires en bonne santé soumis à des douleurs provoquées expérimentalement (froid, chaleur, pression), pour un total de 3 632 participants. L’hypnose réduisait la douleur sur tous les critères étudiés, avec des tailles d’effet moyennes à importantes.

Ce que montrent les études
Étude : Thompson et al., Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 2019, revue systématique et méta-analyse de 85 essais contrôlés.
Effectif : 3 632 participants en bonne santé.
Résultat : avec une suggestion analgésique directe, la douleur diminuait de 42 % chez les personnes très réceptives et de 29 % chez les personnes moyennement réceptives, deux réductions jugées cliniquement significatives. Les bénéfices étaient minimes chez les personnes peu réceptives. Les auteurs concluent que l’hypnose peut apporter un soulagement significatif à la plupart des gens.
Limite : il s’agit de douleurs provoquées en laboratoire chez des volontaires sains, majoritairement dans des essais croisés. Les auteurs soulignent que des données cliniques de qualité sont nécessaires pour généraliser ces résultats aux douleurs chroniques.

Deux enseignements se dégagent. D’abord, l’hypnotisabilité module réellement l’effet : plus on est réceptif, plus l’effet est marqué. Ensuite, et c’est essentiel pour vous, les personnes de niveau moyen, c’est-à-dire la majorité, obtiennent un bénéfice substantiel. La formulation des suggestions compte aussi : les suggestions analgésiques directes donnaient les meilleurs résultats.

En consultation : un poids beaucoup plus modeste

En milieu clinique, le tableau change. En 2011, Guy Montgomery, Julie Schnur et Daniel David ont publié la première méta-analyse consacrée à l’impact de l’hypnotisabilité sur les résultats des interventions hypnotiques en contexte de soins. À partir de 34 effets issus de 10 études et 283 participants, ils ont trouvé une association statistiquement significative mais de taille petite à moyenne (r = 0,24) : plus la personne était réceptive, plus l’intervention était efficace. Mais l’hypnotisabilité n’expliquait qu’environ 6 % de la variance des résultats. Les effets étaient plus marqués dans les petites études, chez les enfants et avec certaines échelles cliniques. Les auteurs vont jusqu’à s’interroger sur l’utilité de mesurer systématiquement l’hypnotisabilité en contexte clinique (Montgomery et al., 2011).

Autrement dit, sur les différences de résultats observées entre patients, l’essentiel, environ 94 %, dépend d’autres facteurs : la nature du problème, la motivation, la qualité de l’alliance avec le praticien, la manière dont les suggestions sont construites, la pratique entre les séances, l’association éventuelle avec d’autres approches, et sans doute le contexte de vie.

Ce que montrent les synthèses récentes

La vaste revue de méta-analyses de Rosendahl, Alldredge et Haddenhorst (2024), qui a inclus 49 méta-analyses portant sur 261 études primaires distinctes, confirme le potentiel de l’hypnose sur divers critères de santé mentale et somatique. Les effets les plus importants concernent les patients souffrant de douleur, ceux qui subissent des actes médicaux et les enfants et adolescents. Parmi les effets rapportés, 25,4 % étaient de taille moyenne et 28,8 % de grande taille. Mais seules neuf méta-analyses étaient de haute qualité méthodologique, et les auteurs appellent explicitement à mieux étudier les modérateurs d’efficacité et à identifier les patients qui ne bénéficient pas de l’hypnose (Rosendahl et al., 2024). C’est dire que la question de l’hypnotisabilité n’est pas réglée, et qu’aucun test ne permet aujourd’hui de prédire avec certitude qui en tirera profit.

Pour un tour d’horizon des indications les mieux documentées, consultez notre synthèse sur les preuves de l’hypnose par indication, ainsi que notre article sur l’hypnose et la douleur chronique. Le rapport INSERM de 2015 offre aussi un éclairage français sur ces questions.

Pourquoi l’écart entre laboratoire et clinique ?

Plusieurs explications se complètent :

• Les objectifs diffèrent. En laboratoire, on mesure la réponse immédiate à une suggestion précise. En consultation, on cherche un changement durable dans un problème complexe, où l’hypnose n’est qu’un ingrédient parmi d’autres.
• Les séances sont individualisées. Un praticien adapte son langage, son rythme et ses techniques à la personne, alors que les protocoles expérimentaux sont standardisés.
• La relation thérapeutique joue un rôle. Le sentiment d’être compris, la confiance, la cohérence du projet de soin influencent les résultats de toutes les psychothérapies, et l’hypnose n’y échappe pas.
• Les techniques ne reposent pas toutes sur la réceptivité. Une part du travail en hypnothérapie passe par la relaxation, la reformulation, les métaphores, l’auto-observation ou la répétition mentale, qui ne demandent pas d’aptitude hypnotique particulière.

Idées reçues sur l’hypnotisabilité

Faisons le tri parmi quelques idées reçues tenaces.

« Les gens intelligents ne sont pas hypnotisables. » Aucune donnée solide ne relie l’hypnotisabilité à un faible niveau intellectuel. L’hypnose fait appel à la concentration, à l’imagination et à la capacité de s’absorber dans une expérience, des aptitudes qui n’ont rien d’incompatible avec un esprit vif ou analytique.

« Être hypnotisable, c’est être faible ou influençable. » L’hypnotisabilité est une aptitude spécifique, distincte de la conformité sociale ou de la crédulité. Une personne très réceptive conserve son jugement, ses valeurs et sa capacité de refus.

« Si je reste conscient, c’est que rien ne s’est passé. » Rester conscient est la règle, pas l’exception. Ce qui compte n’est pas de « disparaître », mais de vivre les suggestions avec une certaine intensité et un sentiment d’automatisme, même partiel.

« Il faut lâcher prise totalement. » L’hypnose thérapeutique est une collaboration active. Vous orientez votre attention, vous acceptez de vous laisser porter par certaines images, mais vous restez acteur. Un praticien attentif s’ajuste aussi au besoin de contrôle de certaines personnes, en leur donnant davantage de prise sur le processus.

« Un test raté prouve que l’hypnose n’est pas pour moi. » Un score faible un jour donné, avec une échelle standardisée et un enregistrement impersonnel, ne prédit qu’une petite partie des résultats cliniques. Il renseigne le praticien sur la manière d’ajuster son approche plus qu’il ne ferme une porte.

« L’auto-hypnose ne fonctionne que pour les très réceptifs. » L’auto-hypnose est une compétence qui s’apprend et se pratique. Les personnes moyennement réceptives peuvent en tirer des bénéfices, notamment pour la relaxation et la gestion du stress. Notre article l’auto-hypnose est-elle aussi efficace qu’avec un thérapeute ? fait le point sur ce que l’on sait, et notre guide pratique pour débuter en auto-hypnose propose des exercices simples.

Si vous êtes peu réceptif : ce que le praticien adapte

Un hypnothérapeute compétent ne travaille pas de la même façon avec tout le monde. Voici les principaux leviers d’adaptation décrits dans la pratique clinique, qui vous aideront à savoir à quoi vous attendre et quoi demander.

Expliquer avant d’induire

Beaucoup de « résistances » tombent dès qu’on comprend ce qu’est réellement l’hypnose. Un temps d’explication, qui démonte les images du spectacle et précise ce que vous allez probablement ressentir, réduit l’anxiété de performance et améliore l’engagement. N’hésitez pas à poser toutes vos questions lors du premier rendez-vous.

Choisir des suggestions adaptées

Les personnes peu réceptives répondent surtout aux suggestions motrices simples (lourdeur, légèreté, relâchement) et moins aux suggestions perceptives complexes. Le praticien peut donc s’appuyer sur ces réponses accessibles, valoriser chaque expérience vécue et construire progressivement à partir de là, plutôt que de viser d’emblée des phénomènes difficiles.

Privilégier un langage permissif et indirect

L’hypnose ericksonienne a développé un style de suggestions permissives (« vous pouvez peut-être remarquer… ») et indirectes, qui laisse la personne libre de son expérience et évite le sentiment d’échec. Ce style convient bien aux personnes qui ont besoin de garder la main ou qui se méfient des consignes directes. Pour en savoir plus, lisez notre article sur les suggestions indirectes en hypnose. À l’inverse, certaines personnes préfèrent des consignes claires et directes : un bon praticien explore avec vous ce qui vous convient.

S’appuyer sur vos centres d’intérêt et vos sens dominants

Certaines personnes visualisent facilement, d’autres ressentent davantage les sensations corporelles, d’autres encore réagissent aux sons ou aux mots. Adapter les images et les métaphores à votre univers rend l’expérience plus accessible. Un sportif, un musicien ou un cuisinier ne seront pas guidés de la même manière.

Intégrer l’hypnose dans une approche plus large

Pour les personnes peu réceptives, l’hypnose peut être associée à d’autres outils : relaxation, exercices respiratoires, techniques cognitives et comportementales, pleine conscience. Les données sur l’association de l’hypnose aux thérapies cognitives et comportementales suggèrent qu’elle peut enrichir ces approches. Notre article sur l’hypnose et les thérapies cognitivo-comportementales détaille cette complémentarité. Si vous cherchez une approche corporelle proche, la comparaison hypnose ou sophrologie peut aussi vous aider à choisir.

Miser sur la pratique

Comme toute compétence attentionnelle, la capacité à s’absorber dans une expérience guidée se renforce avec l’entraînement, même si l’aptitude de base change peu. Des enregistrements personnalisés, une pratique courte et régulière entre les séances et un retour d’expérience à chaque rendez-vous permettent souvent de mieux tirer parti de l’approche.

Faire un point d’étape honnête

Après quelques séances, un praticien sérieux fait le point avec vous : qu’est-ce qui a changé, qu’est-ce qui n’a pas bougé, faut-il ajuster la méthode, compléter par un autre type d’accompagnement ou orienter vers un autre professionnel ? Si, au bout de trois à cinq séances, vous ne percevez aucun bénéfice, il est légitime d’en parler franchement et d’envisager une autre piste. Ce n’est ni un échec personnel, ni une raison de vous décourager de toute démarche de soin.

Faut-il passer un test de suggestibilité avant de consulter ?

En recherche, la mesure de l’hypnotisabilité est indispensable : elle permet de comparer les groupes et de comprendre les mécanismes. En consultation, son intérêt est plus discuté.

Arguments pour. Un test bref peut aider le praticien à choisir le style de suggestions et à ajuster ses attentes. Il peut aussi vous rassurer en vous montrant que vous répondez à certaines suggestions. Certaines équipes hospitalières l’utilisent pour mieux orienter les patients.

Arguments contre. Comme le soulignent Montgomery et ses collègues, l’hypnotisabilité n’explique qu’une petite partie des résultats cliniques. Un score faible risque en outre de décourager une personne qui aurait pu tirer profit d’un accompagnement, par un effet d’attente négative. Enfin, les échelles classiques sont longues et ont été conçues pour la recherche, pas pour la relation thérapeutique.

En pratique, la plupart des hypnothérapeutes observent votre réceptivité au fil de la première séance plutôt que de vous faire passer une échelle formelle. Si un test vous est proposé, considérez-le comme un outil d’ajustement, pas comme un examen. Et méfiez-vous des « tests de suggestibilité » en ligne qui promettent de révéler votre potentiel en quelques clics : ils n’ont généralement aucune validation scientifique.

Les petits tests que l’on rencontre en séance

Certains praticiens utilisent des exercices simples au début d’une séance, qui servent autant d’échauffement que d’indicateur :

• Les mains aimantées : les mains placées face à face, on suggère qu’elles se rapprochent comme attirées l’une vers l’autre.
• Le bras léger : on suggère qu’un bras devient si léger qu’il s’élève tout seul, comme tiré par un ballon.
• Les doigts collés : les doigts entrelacés, on suggère qu’ils deviennent difficiles à séparer.
• Le citron imaginaire : on invite à imaginer mordre dans un citron, et l’on observe la salivation.

Ces exercices ne sont pas des épreuves. Si rien ne se passe, ce n’est pas grave : ils donnent simplement des indications sur les canaux qui vous parlent le plus. Vous pouvez d’ailleurs dire au praticien ce que vous avez ressenti, même si c’est subtil.

Comment vous préparer à votre première séance

Quelques conseils simples peuvent améliorer votre expérience, quelle que soit votre réceptivité :

1. Clarifiez votre objectif. Plus votre demande est précise (mieux m’endormir, gérer la douleur pendant un soin, réduire l’envie de fumer), plus le praticien pourra construire des suggestions pertinentes.
2. Exprimez vos craintes. Dire que vous avez peur de ne pas être hypnotisable, de perdre le contrôle ou de ne rien ressentir aide le praticien à adapter son approche.
3. Ajustez vos attentes. Attendez-vous à rester conscient, à entendre la voix du praticien et à vous souvenir de la séance. Une sensation de détente, de lourdeur ou de légèreté, une perception du temps modifiée sont déjà des signes d’engagement.
4. Choisissez un moment propice. Évitez si possible une séance juste après une journée épuisante ou sous l’effet de l’alcool.
5. Soyez curieux plutôt qu’évaluateur. Observer ce qui se passe, sans chercher à vérifier en permanence si « ça marche », favorise l’absorption.
6. Pratiquez entre les séances. Les enregistrements ou exercices proposés par le praticien prolongent le travail et renforcent votre capacité à entrer dans l’expérience.

Enfin, le choix du praticien compte beaucoup. Formation, expérience, transparence sur les limites de l’hypnose et capacité à travailler en lien avec votre médecin sont des critères essentiels. Notre article comment choisir son hypnothérapeute vous aide à poser les bonnes questions, et vous pouvez trouver un hypnothérapeute près de chez vous dans notre annuaire.

Sécurité : quand l’hypnose n’est pas indiquée seule

L’hypnose est généralement bien tolérée, mais elle reste une approche complémentaire. Elle ne remplace ni un diagnostic, ni un traitement médical, ni un suivi psychologique ou psychiatrique, et il ne faut jamais arrêter un traitement prescrit sans en parler au médecin qui l’a prescrit.

Quelques situations demandent une vigilance particulière :

• Troubles psychotiques (schizophrénie, trouble bipolaire en phase aiguë, épisodes délirants) : l’hypnose n’est pas recommandée en dehors d’un cadre psychiatrique spécialisé. Un avis psychiatrique préalable est indispensable.
• Troubles dissociatifs : chez les personnes qui présentent des troubles dissociatifs sévères, l’hypnose peut être utilisée par des professionnels de santé mentale spécifiquement formés, dans un cadre thérapeutique structuré, mais jamais en première intention par un praticien non spécialisé. Là encore, l’orientation vers un psychiatre s’impose.
• Traumatismes complexes : le travail hypnotique sur des souvenirs traumatiques doit être réservé à des professionnels de santé formés à la psychotraumatologie. Notre article sur l’hypnose dans le stress post-traumatique précise ce cadre.
• Symptômes physiques non explorés : une douleur, une fatigue ou un trouble digestif récent ou inexpliqué doit d’abord faire l’objet d’un bilan médical.
• Enfants : l’hypnose est souvent bien adaptée aux enfants, qui sont en moyenne plus réceptifs que les adultes, mais elle doit s’inscrire en complément du suivi par le pédiatre ou le médecin traitant. Voir notre article sur l’hypnose chez l’enfant.

Un praticien sérieux pose ces questions dès le premier rendez-vous et sait orienter vers le bon interlocuteur. Les meilleurs résultats s’obtiennent souvent quand l’hypnothérapeute travaille en réseau avec les autres soignants, comme l’explique notre article mon hypnothérapeute doit-il travailler avec mon médecin ?. Si vous hésitez sur le bon professionnel, notre guide psychologue, psychiatre ou thérapeute : qui consulter peut vous orienter.

Si vous traversez une détresse psychologique ou avez des idées suicidaires, appelez le 3114, numéro national de prévention du suicide, gratuit et accessible 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. En cas d’urgence vitale, composez le 15 ou le 112.

Ce qu’il faut retenir

• Presque tout le monde répond, au moins partiellement, aux suggestions hypnotiques. La réceptivité est un continuum, pas un interrupteur.
• Les échelles de Harvard, de Stanford et d’Elkins mesurent cette aptitude de façon standardisée, avec une bonne fiabilité, mais elles restent des photographies imparfaites.
• Environ 10 à 15 % des personnes sont très réceptives, une proportion comparable l’est peu, et la majorité se situe entre les deux.
• L’hypnotisabilité est remarquablement stable : 0,71 de corrélation sur 25 ans dans l’étude de Stanford.
• Elle semble liée à des particularités de connectivité entre régions du contrôle exécutif et réseau de la saillance, mais ces travaux portent sur de petits échantillons.
• En laboratoire, les personnes moyennement réceptives obtiennent encore une réduction de douleur de 29 %. En clinique, l’hypnotisabilité n’explique qu’environ 6 % des différences de résultats.
• Un praticien compétent adapte son approche à votre profil, et l’hypnose s’inscrit toujours en complément d’un suivi médical ou psychologique.

FAQ

Comment savoir si je suis hypnotisable sans passer de test ?

Quelques indices peuvent vous orienter : vous plongez facilement dans un livre ou un film au point d’oublier ce qui vous entoure, vous imaginez sans effort des scènes ou des sensations, vous avez déjà vécu des moments d’absorption profonde en conduisant ou en écoutant de la musique. Ces signes évoquent une capacité d’absorption, qui est associée à l’hypnotisabilité sans en être un équivalent. Le plus simple reste de faire une séance avec un praticien formé, qui observera vos réponses et ajustera son approche.

Peut-on devenir plus hypnotisable avec l’entraînement ?

L’aptitude de base est très stable à l’âge adulte, comme l’a montré le suivi sur 25 ans de Piccione et ses collègues. Des programmes d’entraînement ont été proposés, avec des résultats discutés. En revanche, la compréhension de ce qu’est l’hypnose, la confiance dans le praticien et la pratique régulière de l’auto-hypnose aident souvent à mieux tirer parti de ses capacités. Autrement dit, votre aptitude change peu, mais votre façon de l’utiliser peut progresser.

Les enfants sont-ils plus hypnotisables que les adultes ?

Les données disponibles suggèrent que la réceptivité est en moyenne plus élevée pendant l’enfance, avec un pic souvent situé avant l’adolescence, puis qu’elle se stabilise à l’âge adulte. La méta-analyse de Montgomery et ses collègues a d’ailleurs observé des effets de l’hypnotisabilité plus marqués dans les échantillons pédiatriques. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’hypnose est souvent bien acceptée par les enfants, toujours en complément du suivi par le pédiatre.

Un score faible signifie-t-il que l’hypnose ne m’aidera pas ?

Non. En consultation, l’hypnotisabilité n’explique qu’environ 6 % des différences de résultats selon la méta-analyse de Montgomery et al. (2011). Les personnes peu réceptives répondent généralement aux suggestions simples, et un praticien peut adapter ses techniques, combiner l’hypnose à d’autres approches et miser sur la pratique. Il reste honnête de reconnaître que les bénéfices peuvent être plus modestes, et de faire le point après quelques séances.

Être très hypnotisable présente-t-il des risques ?

Être très réceptif n’est pas dangereux en soi et ne vous rend pas manipulable : vous gardez votre jugement et votre capacité de refus. Ce qui compte, c’est la qualité du cadre : un praticien formé, éthique, qui respecte votre consentement et sait orienter vers un psychiatre en cas de trouble psychotique ou dissociatif. Comme pour toute approche psychocorporelle, il est préférable d’éviter les séances proposées dans un contexte de spectacle ou par des personnes sans formation.

Peut-on être hypnotisé à son insu ?

Non. L’hypnose thérapeutique repose sur la coopération de la personne. Personne ne peut vous faire entrer dans un état hypnotique ni vous faire accepter une suggestion contraire à vos valeurs sans votre participation. C’est d’ailleurs pourquoi le consentement éclairé est un principe central de toute pratique sérieuse. Les techniques dites conversationnelles, présentées sur notre page consacrée à l’hypnose conversationnelle, relèvent de la communication et non d’un contrôle à distance.

Sources

1. Piccione C, Hilgard ER, Zimbardo PG. On the degree of stability of measured hypnotizability over a 25-year period. Journal of Personality and Social Psychology. 1989;56(2):289-295. PMID : 2926631. DOI : 10.1037//0022-3514.56.2.289
2. Hoeft F, Gabrieli JD, Whitfield-Gabrieli S, et al. Functional brain basis of hypnotizability. Archives of General Psychiatry. 2012;69(10):1064-1072. PMID : 23026956. DOI : 10.1001/archgenpsychiatry.2011.2190
3. Anlló H, Becchio J, Sackur J. French Norms for the Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility, Form A. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 2017;65(2):241-255. PMID : 28230464. DOI : 10.1080/00207144.2017.1276369
4. Brunel J, Mathey S, Delord S. French Norms for a Shortened Online Adaptation of the Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility, Form A. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 2024;72(3):327-350. PMID : 38768322. DOI : 10.1080/00207144.2024.2346097
5. Kekecs Z, Bowers J, Johnson A, Kendrick C, Elkins G. The Elkins Hypnotizability Scale: Assessment of Reliability and Validity. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 2016;64(3):285-304. PMID : 27267674. DOI : 10.1080/00207144.2016.1171089
6. Kekecs Z, Roberts L, Na H, et al. Test-Retest Reliability of the Stanford Hypnotic Susceptibility Scale, Form C and the Elkins Hypnotizability Scale. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 2021;69(1):142-161. PMID : 33513065. DOI : 10.1080/00207144.2021.1834858
7. Acunzo DJ, Terhune DB. A Critical Review of Standardized Measures of Hypnotic Suggestibility. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 2021;69(1):50-71. PMID : 33513059. DOI : 10.1080/00207144.2021.1833209
8. Montgomery GH, Schnur JB, David D. The impact of hypnotic suggestibility in clinical care settings. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis. 2011;59(3):294-309. PMID : 21644122. DOI : 10.1080/00207144.2011.570656
9. Thompson T, Terhune DB, Oram C, et al. The effectiveness of hypnosis for pain relief: A systematic review and meta-analysis of 85 controlled experimental trials. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2019;99:298-310. PMID : 30790634. DOI : 10.1016/j.neubiorev.2019.02.013
10. Rosendahl J, Alldredge CT, Haddenhorst A. Meta-analytic evidence on the efficacy of hypnosis for mental and somatic health issues: a 20-year perspective. Frontiers in Psychology. 2024;14:1330238. PMID : 38268815. DOI : 10.3389/fpsyg.2023.1330238
11. Landry M, Lifshitz M, Raz A. Brain correlates of hypnosis: A systematic review and meta-analytic exploration. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 2017;81(Pt A):75-98. PMID : 28238944. DOI : 10.1016/j.neubiorev.2017.02.020
12. DeSouza DD, Stimpson KH, Baltusis L, et al. Association between Anterior Cingulate Neurochemical Concentration and Individual Differences in Hypnotizability. Cerebral Cortex. 2020;30(6):3644-3654. PMID : 32108220. DOI : 10.1093/cercor/bhz332

⚕️ Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis médical. Consultez toujours un professionnel de santé qualifié.